Der Osten, der Westen, das Revier und wir

Erzählungen als Ausgangspunkt

Geipel lenkte den Blick auf die Geschichten, mit denen solche Erfahrungen erklärt werden: „Wir alle kennen die Erzählung, der Osten sei so stark gedemütigt worden. Ich glaube, dass die Demütigung vor 1989 nie eine Rolle gespielt hat, doch mit dieser Erzählung leben die Menschen dort bis heute. Sie sehen sich als Opfer, die kollektive Erzählung der DDR ist täterfrei.“ Und weiter: „Wenn wir in den Osten schauen, schauen wir auf 56 Jahre Diktaturgeschichte. Hier verzahnt sich ein nicht aufgearbeiteter Nationalsozialismus mit einer nicht aufgearbeiteten Diktaturvergangenheit.“
Und das Revier? Auch dort sehe man sich gern als Opfer, ergänzte Eilenberger und erinnerte an eine vertraute Erzählung: der vom Ruhrgebiet, das das Land aufgebaut habe und anschließend im Stich gelassen worden sei, weil „alles Geld in den Osten floss“.
Wie empfindlich solche regionalen Selbstbilder sein können, zeigte Eilenberger am Beispiel Zollverein: „Ich habe selbst erlebt, was passiert, wenn man das Opfernarrativ des Ruhrgebiets bricht. Ich habe einmal gesagt: ‚Die Zeche Zollverein wird irgendwann kein Denkmal mehr sein, sondern ein Mahnmal. Ein Mahnmal des Karbonzeitalters. Ein Ort des Täterseins.‘ Natürlich regte sich dagegen sofort massiver Widerstand!“
Ines Geipel ergänzte ein weiteres Beispiel aus der Ost-Perspektive mit Blick auf ihr Buch „Landschaft ohne Zeugen. Buchenwald und der Riss der Erinnerung“. Darin beschreibt sie eine Erinnerungskultur, die Buchenwald vor allem als Ort des Widerstands verstehe und die Auseinandersetzung mit deutscher Täterschaft erschwere. „Solange sich die Ostmentalität nicht auch als Tätervolk [im Sinne ihrer NS-Vergangenheit] beschreibt, wird nichts besser werden“, so Geipel.

Über Mentalitäten ins Gespräch kommen

Doch wie kann es einer Gesellschaft gelingen, neben Leistungen und Verlusten auch die eigene Verantwortung anzuerkennen? Wie lässt sich über Unterschiede sprechen, ohne neue Grenzen zu ziehen? Einen Ansatz bietet Peter Neumanns aktuelles Buch „Mentalitäten: Wie wir besser verstehen, was uns trennt und was uns eint“. „Die Mentalität ist das feinere Werkzeug als die Identität“, schreibt Neumann, und weist damit auf eine zentrale Unterscheidung hin: „Identitäten beruhen auf sehr bewussten Selbst- und Fremdzuschreibungen. Mentalitäten funktionieren anders. Wir müssen uns nicht erst als etwas identifizieren, um entsprechend zu handeln. Wir handeln, weil wir ein gewisses historisches Gepäck mitbekommen haben.“
Dabei gehe es Neumann nicht darum, Etiketten zu verteilen, betonte er. Vielmehr wolle er Dialog ermöglichen: Woher kommt jemand? Was hat ihn geprägt? Warum triggern einen bestimmte Dinge? So wurde der Begriff zum Gesprächsangebot – auch zwischen Ost und West.